Perustelut
Valmistelijat
Hankinta-asiantuntija Henna Korkalo (henna.korkalo@pohde.fi, 0403185236), hankinta- ja sopimusjuristi Katja Lantiainen (katja.lantiainen@pohde.fi)
Julkisuus
Hankinta-asiakirjojen julkisuutta säätelee laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta
(621/1999). Hankintaa koskeva päätös ja kokouspöytäkirja liiteasiakirjoineen tulevat julkiseksi, kun päätös/pöytäkirja on allekirjoitettu tai vastaavalla tavalla varmennettu (6 §:n 1 momentin 6 ja 8 kohdat).
Hankinta, jota päätös koskee
Pohde on kilpailuttanut YTA-alueen hyvinvointialueille hankinnan "92628 Haavanhoito" avoimella menettelyllä. Hankinta on EU-kynnysarvon ylittävä tavarahankinta, jonka arvonlisäveroton kokonaisarvo YTA-alueelle on 17,5 miljoonaa euroa. Varsinainen sopimuskausi on kaksi vuotta, jonka jälkeen on mahdollisuus kahteen optiovuoteen (1+1). Hankinta on jaettu 15 osa-alueeseen. Pohteen aluehallitus on 8.4.2025 tehnyt hankinnassa hankintapäätöksen, jolla se on valinnut osa-alueisiin yhteensä 17 toimittajaa.
Hankintaoikaisuvaatimus
Hankintayksikkö on vastaanottanut edellä yksilöidyssä hankinnassa hankintaoikaisuvaatimuksen ConvaTec Oy:ltä (liite 1).
ConvaTec Oy on vaatinut oikaisua seuraavaan hankinnan kohteeseen: Osa-alue 4. Polyuretaanisidokset, nimikkeet haavasidos pu border ster (koko 15x20) ja haavasidos pu border ster sacrum (koot 8x8cm, 10x10cm ja 15x15cm). Ensin mainittuun nimikkeeseen ConvaTec Oy:n tarjoama tuote on hylätty. Toisena mainittuun sen tarjoama tuote on valittu etusijalle 2.
Nimikkeen haavasidos pu border ster osalta ConvaTec Oy pyytää hankintayksikköä arvioimaan uudelleen ja oikaisemaan päätöksensä koskien tuotteiden käyttökelpoisuutta ja asemaa kilpailutuksessa.
Nimikkeen haavasidos pu border ster sacrum osalta ConvaTec Oy pyytää hankintayksikköä arvioimaan uudelleen ja oikaisemaan päätöksensä. ConvaTec Oy:n mukaan sen tarjoama tuote on vähintään yhtä hyvä kuin etusijalle 1 valitun Mölnlycke Oy:n tarjoama tuote.
Hankintaoikaisuvaatimuksessaan ConvaTec Oy on vedonnut siihen, että Pohteen hankintarenkaan alueella vuosina 2021 ja 2022 suoritetuissa tuotekokeiluissa tuotteet ovat saaneet hyviä ja erinomaisia arviointeja. ConvaTec korostaa, että kyseessä on edelleen täysin sama tuote, ja kysyy, onko laatuarvioinnissa otettu lainkaan huomioon kliinisessä käytössä tehtyjä tuotekokeiluja. Lisäksi ConvaTec toteaa olevan huomionarvoista, että saman tuotteen eri koot hylätään toisessa nimikkeessä käyttökelvottomana ja toisessa se kuitenkin tulee valituksi.
Hankintaoikaisuvaatimuksen tutkiminen
ConvaTec Oy on jättänyt tarjouksen hankinnan kohteessa, jota sen hankintaoikaisuvaatimus koskee. Siten muutoksenhakija on asianosainen ja sillä on muutoksenhakuoikeus. Hankintaoikaisuvaatimus on myös saapunut hankintayksikölle ennen muutoksenhakuajan päättymistä. Hankintaoikaisuvaatimus on tutkittava.
Kuuleminen
Hankintayksikkö ei ole kuullut muita tarjouskilpailuun osallistuneita ennen asian ratkaisua, koska oikaisuvaatimus ei ole suoraan kohdistunut muihin tarjoajiin ja hankintayksikkö on pitänyt kuulemista ilmeisen tarpeettomana.
Hankintaoikaisuvaatimuksen ratkaisu
Laatuvertailussa on ollut mukana yhdeksän kokenutta haavanhoitoon perehtynyttä ja erikoistunutta käyttäjäasiantuntijaa Pohjois-Suomen YTA-alueelta. Samat henkilöt ovat testanneet ja tutkineet jokaisen laatuvertailussa arvioidun tuotteen samana päivänä, samoissa olosuhteissa ja samoin välinein. Tuotteet on vertailtu satunnaisessa järjestyksessä siten, että yhteen ryhmään tarjotut tuotteet on arvioitu samalla kertaa.
Arviointi on tehty tarjoajilta saatuja tuotenäytteitä testaamalla ja tutkimalla. Hankintayksikkö ei ole huomioinut eikä ole voinut huomioida laatuvertailussa sen mahdollisesti tuotteesta aiemmin muussa yhteydessä saamaa kokemusta tai palautetta. Tämä asettaisi tarjoajat eriarvoiseen asemaan ja olisi hankintalain (1397/2016) 3 §:n mukaisen tasapuolisuuden periaatteen vastaista.
Tuotteet on arvioitu nimikekohtaisesti. ConvaTec Oy:n nimikkeeseen haavasidos pu border ster tarjoama tuote on saanut arvioinnissa heikot arviointipisteet. Testaustilanteessa tuote ei lähtenyt imemään nestettä ollenkaan tai lähti imemään nesteen erittäin hitaasti ja imeytymätön neste valui sidoksesta pois. Tuote todettiin käyttöön soveltumattomaksi, jolloin se on hylätty.
ConvaTec Oy:n nimikkeeseen haavasidos pu border ster sacrum tarjoama tuote on laatuvertailussa hankintapäätökseltä ilmenevillä perusteilla todettu laadultaan selvästi heikommaksi kuin etusijalle 1 valitun voittajan tuote.
Hankintaoikaisuvaatimuksessa ei ole tuotu esille sellaisia seikkoja, joiden perusteella tehtyä hankintapäätöstä olisi syytä muuttaa. Hankintaoikaisuvaatimus on hylättävä.
Toimivalta
Hallintosäännön 78 §:n 3 momentin mukaan toimivalta asiassa on aluehallituksella.
Valmistelijan ehdotus
Päivi Sivonen, hankintapäällikkö (p. 040 318 5237):
Aluehallitus hylkää ConvaTec Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen.
Ehdotus
Esittelijä: Ilkka Luoma, hyvinvointialuejohtaja
Aluehallitus hyväksyy hankintapäällikön ehdotuksen.
Asia tarkastetaan kokouksessa.
Päätös
Aluehallitus hyväksyi hyvinvointialuejohtajan ehdotuksen.
Asia tarkastettiin kokouksessa.