Perustelut
Asian tausta
Vastuualuepäällikkö on päätöksellään PPHVADno-2026-29914 päättänyt irtisanoa xxx (nimi poistettu) työsopimussuhteen taloudellisista ja tuotannollisista syistä. Päätöksen mukaan työntekijän tehtävä päättyy yhteistoimintaneuvottelujen lopputuloksena. Ennen irtisanomista työnantaja on selvittänyt mahdollisuudet tarjota työntekijälle muuta hänen koulutustaan, ammattitaitoaan tai kokemustaan vastaavaa työtä. Päätöksen mukaan osaamiskartoituksen ja vaihtoehtoisten tehtävien selvittämisen perusteella työntekijälle soveltuvaa muuta tehtävää ei ollut tarjolla.
Oikaisuvaatimus
Työntekijä vaatii irtisanomisen perumista ja viranhaltijapäätöksen kumoamista.
Oikaisuvaatimuksessa katsotaan, ettei työnantaja ole osoittanut työn tosiasiallista ja olennaista vähentymistä. Oikaisuvaatimuksessa katsotaan, ettei työntekijän työ ole vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi, vaan hänen työtehtäviään on edelleen jäljellä ja niitä on järjestelty uudelleen. Lisäksi vaaditaan selvitystä siitä, miten työntekijän mahdollisuuksia sijoittua muihin tehtäviin on selvitetty.
Oikaisuvaatimuksessa vedotaan lisäksi irtisanomismenettelyyn ja tiedoksiantoon. Sen mukaan työntekijälle ilmoitettiin irtisanomisesta puhelimitse 9.9.2026, kun varsinainen tiedoksiantotilaisuus järjestettiin 30.9.2026. Oikaisuvaatimuksessa pyydetään selvittämään irtisanomisilmoituksen toimittamisen ajankohta ja tapa sekä se, milloin työntekijälle on annettu tiedot irtisanomisen perusteista.
Päätöksen perustelut
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös koskee työsopimussuhteisen työntekijän palvelussuhteen päättämistä. Työsopimussuhdetta koskevat riita-asiat kuuluvat yleisen tuomioistuimen toimivaltaan. Hallintolainkäytön järjestyksessä voidaan kuitenkin arvioida muun muassa päätöksentekijän toimivaltaa ja päätöksenteon menettelyvirhettä koskevia kysymyksiä.
Aluehallitus ei siten tutki oikaisuvaatimuksessa esitettyjä väitteitä työn vähentymisestä, työtehtävien uudelleenjärjestämisestä tai muun työn tarjoamisvelvollisuuden täyttämisestä. Näitä koskevan mahdollisen työsopimusriidan ratkaiseminen kuuluu yleiselle tuomioistuimelle.
Oikaisuvaatimus tutkitaan siltä osin kuin siinä vedotaan päätöksentekomenettelyyn.
Työntekijälle 9.9.2026 annettu ilmoitus ei ole ollut irtisanomisilmoitus. Hänelle on tuolloin ilmoitettu yhteistoimintaneuvottelujen lopputuloksen perusteella hänen tehtävänsä päättymisestä sekä siitä, että ennen mahdollista palvelussuhdetta koskevaa päätöstä selvitetään mahdollisuudet tarjota hänelle muuta työtä. Tätä varten työntekijälle on toimitettu osaamiskartoitus. Tulevasta muutoksesta on ilmoitettu sekä suullisesti että kirjallisesti.
Kirjallisessa viestissä työntekijälle on ilmoitettu, että osaamiskartoituksen jälkeen työnantaja arvioi mahdollisuudet tarjota muuta työtä ja että tämän jälkeen työntekijä kutsutaan tilanteen mukaan joko mahdolliseen tehtävätarjoukseen liittyvään kuulemistilaisuuteen tai erilliseen palvelussuhteen päättämistä koskevaan tilaisuuteen.
Näin ollen 9.9.2026 tapahtuneessa yhteydenotossa ei ole tehty päätöstä työntekijän palvelussuhteen päättämisestä eikä annettu irtisanomisilmoitusta. Kyse on ollut tiedosta työntekijän tehtävän päättymisestä sekä muun työn tarjoamismahdollisuuksien selvittämisestä ennen mahdollista palvelussuhteen päättämistä koskevaa päätöstä.
Varsinainen irtisanomista koskeva päätös on annettu työntekijälle tiedoksi 30.9.2026 ennen irtisanomisajan alkamista 1.10.2026.
Oikaisuvaatimuksessa ei ole päätöksentekomenettelyn osalta esitetty sellaista perustetta, jonka vuoksi viranhaltijapäätös tulisi kumota.
Valmistelijan ehdotus
Mari Saari-Somero, henkilöstöpäällikkö (p. 044 469 1201):
Aluehallitus
- jättää oikaisuvaatimuksen tutkimatta siltä osin kuin se koskee työsopimussuhteen päättämisen aineellisia perusteita, koska asia kuuluu yleisen tuomioistuimen toimivaltaan; ja
- hylkää oikaisuvaatimuksen muilta osin, koska päätöksentekomenettelyssä ei ole todettu virhettä.
Päätösehdotus
Esittelijä: Ilkka Luoma, hyvinvointialuejohtaja
Aluehallitus hyväksyy henkilöstöpäällikön ehdotuksen.