Perustelut
Asian tausta
Tekninen johtaja on päätöksellään PPHVADno-2026-29997 päättänyt irtisanoa xxx (nimi poistettu) työsopimussuhteen taloudellisista ja tuotannollisista syistä. Päätöksen mukaan työntekijän tehtävä päättyy yhteistoimintaneuvottelujen lopputuloksena. Ennen irtisanomista työnantaja on selvittänyt mahdollisuudet tarjota työntekijälle muuta hänen koulutustaan, ammattitaitoaan tai kokemustaan vastaavaa työtä. Päätöksen mukaan osaamiskartoituksen ja vaihtoehtoisten tehtävien selvittämisen perusteella työntekijälle soveltuvaa muuta tehtävää ei ollut tarjolla.
Päätös on tehty 29.9.2026 ja annettu työntekijälle tiedoksi 2.10.2026. Työntekijä on päätetty irtisanoa 5.10.2026 lukien kuuden kuukauden irtisanomisajalla.
Oikaisuvaatimus
Työntekijä vaatii irtisanomistaan koskevan viranhaltijapäätöksen kumoamista.
Oikaisuvaatimuksessa katsotaan, etteivät taloudelliset ja tuotannolliset irtisanomisperusteet täyty, koska työntekijän tehtävät ja työn tarve jatkuvat irtisanomisesta huolimatta. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa vedotaan työntekijän osaamiseen ja työpanokseen sekä esitetään syrjintää koskeva väite.
Oikaisuvaatimuksessa vedotaan myös irtisanomismenettelyyn ja irtisanomiseen liittyvien tietojen antamisen ajankohtaan.
Päätöksen perustelut
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös koskee työsopimussuhteisen työntekijän palvelussuhteen päättämistä. Työsopimussuhdetta koskevat riita-asiat kuuluvat yleisen tuomioistuimen toimivaltaan. Hallintolainkäytön järjestyksessä voidaan kuitenkin arvioida muun muassa päätöksentekijän toimivaltaa ja päätöksenteon menettelyvirhettä koskevia kysymyksiä.
Aluehallitus ei siten tutki oikaisuvaatimuksessa esitettyjä väitteitä irtisanomisperusteen olemassaolosta, työn jatkumisesta, työntekijän työpanoksesta tai osaamisen merkityksestä irtisanomisen perusteisiin. Näitä koskevan mahdollisen työsopimusriidan ratkaiseminen kuuluu yleiselle tuomioistuimelle.
Aluehallitus ei myöskään ota kantaa oikaisuvaatimuksessa esitettyyn syrjintäväitteeseen, koska väite liittyy työsopimussuhteen päättämisen perusteiden lainmukaisuuden arviointiin, joka kuuluu yleisen tuomioistuimen toimivaltaan.
Oikaisuvaatimus tutkitaan siltä osin kuin siinä vedotaan päätöksentekomenettelyyn.
Oikaisuvaatimuksen mukaan työntekijälle on 7.9.2026 annettu puhelimitse tietoa tilanteesta. Tämän jälkeen työnantaja on ennen irtisanomispäätöksen tekemistä selvittänyt työntekijän osaamista ja mahdollisuuksia tarjota hänelle vaihtoehtoisia tehtäviä. Myös irtisanomispäätöksessä todetaan, että ennen irtisanomista työnantaja on selvittänyt mahdollisuudet tarjota työntekijälle muuta hänen koulutustaan, ammattitaitoaan tai kokemustaan vastaavaa työtä.
Työntekijälle 7.9.2026 annettu tieto ei siten ole ollut irtisanomispäätös, vaan sitä on seurannut palvelussuhteen mahdollista päättämistä edeltävä selvitysvaihe. Työnantaja on ennen päätöksentekoa toteuttanut palvelussuhteen päättämistä edeltävään menettelyyn kuuluvat selvitykset.
Varsinainen irtisanomispäätös on tehty 29.9.2026 ja annettu työntekijälle tiedoksi 2.10.2026 ennen irtisanomisajan alkamista 5.10.2026.
Oikaisuvaatimuksessa ei ole päätöksentekomenettelyn osalta esitetty sellaista perustetta, jonka vuoksi viranhaltijapäätös tulisi kumota.
Valmistelijan ehdotus
Mari Saari-Somero, henkilöstöpäällikkö (p. 044 469 1201):
Aluehallitus
- jättää oikaisuvaatimuksen tutkimatta siltä osin kuin se koskee työsopimussuhteen päättämisen aineellisia perusteita, koska asia kuuluu yleisen tuomioistuimen toimivaltaan; ja
- hylkää oikaisuvaatimuksen muilta osin, koska päätöksentekomenettelyssä ei ole todettu virhettä.
Päätösehdotus
Esittelijä: Ilkka Luoma, hyvinvointialuejohtaja
Aluehallitus hyväksyy henkilöstöpäällikön ehdotuksen.