Perustelut
Asian tausta
Perhekeskuspäällikkö on päätöksellään PPHVADno-2026-31345 päättänyt irtisanoa xxx (nimi poistettu) työsopimussuhteen taloudellisista ja tuotannollisista syistä. Päätöksen mukaan työntekijän tehtävä päättyy yhteistoimintaneuvottelujen lopputuloksena. Ennen irtisanomista työnantaja on selvittänyt mahdollisuudet tarjota työntekijälle muuta hänen koulutustaan, ammattitaitoaan tai kokemustaan vastaavaa työtä. Päätöksen mukaan osaamiskartoituksen ja vaihtoehtoisten tehtävien selvittämisen perusteella työntekijälle soveltuvaa muuta tehtävää ei ollut tarjolla.
Päätös on annettu työntekijälle tiedoksi 14.10.2026. Työntekijä on päätetty irtisanoa 15.10.2026 lukien kuuden kuukauden irtisanomisajalla. Työsuhteen viimeinen päivä on päätöksen mukaan 15.4.2027.
Oikaisuvaatimus
Työntekijä vaatii työsuhteensa irtisanomista koskevan päätöksen kumoamista.
Oikaisuvaatimuksessa katsotaan, ettei irtisanomiselle ole taloudellisia ja tuotannollisia perusteita, koska työntekijän työ ei ole vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi, vaan työtehtäviä hoitavat jatkossa muut työntekijät. Oikaisuvaatimuksessa vedotaan lisäksi siihen, ettei työntekijälle ole tarjottu muuta työtä tai järjestetty koulutusta toisiin tehtäviin.
Oikaisuvaatimuksessa vedotaan myös päätöksentekomenettelyyn ja katsotaan, että päätös irtisanomisesta olisi käytännössä tehty jo ennen palvelussuhteen päättämistä koskevaa tilaisuutta.
Päätöksen perustelut
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös koskee työsopimussuhteisen työntekijän palvelussuhteen päättämistä. Työsopimussuhdetta koskevat riita-asiat kuuluvat yleisen tuomioistuimen toimivaltaan. Hallintolainkäytön järjestyksessä voidaan kuitenkin arvioida muun muassa päätöksentekijän toimivaltaa ja päätöksenteon menettelyvirhettä koskevia kysymyksiä. Myös irtisanomispäätökseen liitetyssä muutoksenhakuohjeessa todetaan tämä toimivallan jako.
Aluehallitus ei siten tutki oikaisuvaatimuksessa esitettyjä väitteitä työn vähentymisestä, tehtävien uudelleenjärjestämisestä tai muun työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuuden täyttämisestä. Näitä koskevan mahdollisen työsopimusriidan ratkaiseminen kuuluu yleiselle tuomioistuimelle.
Oikaisuvaatimus tutkitaan siltä osin kuin siinä vedotaan päätöksentekomenettelyyn.
Ennen irtisanomispäätöksen tekemistä työnantaja on selvittänyt työntekijän osaamista ja mahdollisuuksia tarjota hänelle vaihtoehtoisia tehtäviä. Irtisanomispäätöksen mukaan osaamiskartoituksen ja työnantajan suorittaman vaihtoehtoisten tehtävien selvittämisen perusteella työntekijälle soveltuvaa muuta tehtävää ei ollut tarjolla.
Työnantaja on siten ennen päätöksentekoa toteuttanut palvelussuhteen mahdollista päättämistä edeltävään menettelyyn kuuluvat selvitykset. Varsinainen irtisanomista koskeva päätös on annettu työntekijälle tiedoksi 14.10.2026 ennen irtisanomisajan alkamista 15.10.2026.
Oikaisuvaatimuksessa ei ole päätöksentekomenettelyn osalta esitetty sellaista perustetta, jonka vuoksi viranhaltijapäätös tulisi kumota.
Valmistelijan ehdotus
Mari Saari-Somero, henkilöstöpäällikkö (p. 044 469 1201):
Aluehallitus
- jättää oikaisuvaatimuksen tutkimatta siltä osin kuin se koskee työsopimussuhteen päättämisen perusteiden lainmukaisuutta, koska asia kuuluu yleisen tuomioistuimen toimivaltaan; ja
- hylkää oikaisuvaatimuksen muilta osin, koska päätöksentekomenettelyssä ei ole todettu virhettä.
Päätösehdotus
Esittelijä: Ilkka Luoma, hyvinvointialuejohtaja
Aluehallitus hyväksyy henkilöstöpäällikön ehdotuksen.