Perustelut
Asian tausta
Vastuualuepäällikkö on päätöksellään PPHVADno-2026-29615 päättänyt irtisanoa xx työsopimussuhteen taloudellisista ja tuotannollisista syistä. Päätöksen mukaan työntekijän tehtävä päättyy yhteistoimintaneuvottelujen lopputuloksena. Ennen irtisanomista työnantaja on selvittänyt mahdollisuudet tarjota työntekijälle muuta hänen koulutustaan, ammattitaitoaan tai kokemustaan vastaavaa työtä. Osaamiskartoituksen ja vaihtoehtoisten tehtävien selvittämisen perusteella työntekijälle soveltuvaa muuta tehtävää ei ollut tarjolla.
Päätös on annettu työntekijälle tiedoksi 28.9.2026. Työntekijä on päätetty irtisanoa xx tehtävästä 1.10.2026 lukien yhden kuukauden irtisanomisajalla. Työsuhteen viimeinen päivä on päätöksen mukaan 1.11.2026.
Päätökseen liitetyn oikaisuvaatimusohjeen mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on annettu tiedoksi 28.9.2026, ja oikaisuvaatimus on saapunut Pohteen kirjaamoon 9.10.2026. Oikaisuvaatimus on siten saapunut määräajassa.
Oikaisuvaatimus
Työntekijä vaatii irtisanomisensa perumista ja viranhaltijapäätöksen kumoamista.
Oikaisuvaatimuksessa katsotaan, ettei työntekijän työ ole vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi, vaan hänen työtehtäviään on edelleen jäljellä ja niitä siirtyy muiden työntekijöiden tehtäviin. Lisäksi vaaditaan selvitystä siitä, miten työntekijän mahdollisuuksia sijoittua muihin tehtäviin on selvitetty.
Oikaisuvaatimuksessa vedotaan myös irtisanomismenettelyyn ja tiedoksiantoon. Sen mukaan työntekijälle ilmoitettiin irtisanomisesta puhelimitse 9.9.2026, kun varsinainen tiedoksiantotilaisuus järjestettiin 28.9.2026.
Päätöksen perustelut
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös koskee työsopimussuhteisen työntekijän palvelussuhteen päättämistä. Työsopimussuhdetta koskevat riita-asiat kuuluvat yleisen tuomioistuimen toimivaltaan. Hallintolainkäytön järjestyksessä voidaan kuitenkin arvioida muun muassa päätöksentekijän toimivaltaa ja päätöksenteon menettelyvirhettä koskevia kysymyksiä. Myös päätökseen liitetyssä muutoksenhakuohjeessa todetaan tämä toimivallan jako.
Aluehallitus ei siten tutki oikaisuvaatimuksessa esitettyjä väitteitä työn vähentymisestä, tehtävien uudelleenjärjestämisestä tai muun työn tarjoamisvelvollisuuden täyttämisestä. Näitä koskevan mahdollisen työsopimusriidan ratkaiseminen kuuluu yleiselle tuomioistuimelle.
Oikaisuvaatimus tutkitaan siltä osin kuin siinä vedotaan päätöksentekomenettelyyn.
Oikaisuvaatimuksen mukaan työntekijälle on 9.9.2026 ilmoitettu puhelimitse hänen tehtävänsä päättymisestä yhteistoimintaneuvottelujen lopputuloksena. Varsinainen palvelussuhteen päättämistä koskeva tiedoksiantotilaisuus on järjestetty 28.9.2026.
Työntekijälle 9.9.2026 annettu ilmoitus ei ole ollut irtisanomisilmoitus. Hänelle on tuolloin ilmoitettu yhteistoimintaneuvottelujen lopputuloksen perusteella hänen tehtävänsä päättymisestä. Tämän jälkeen työnantaja on ennen mahdollista palvelussuhdetta koskevaa päätöstä selvittänyt työntekijän osaamista ja mahdollisuuksia tarjota hänelle muuta hänen koulutustaan, ammattitaitoaan tai kokemustaan vastaavaa työtä. Osaamiskartoituksen ja vaihtoehtoisten tehtävien selvittämisen perusteella työntekijälle soveltuvaa muuta tehtävää ei ollut tarjolla.
Näin ollen 9.9.2026 tapahtuneessa yhteydenotossa ei ole tehty päätöstä työntekijän palvelussuhteen päättämisestä eikä annettu irtisanomisilmoitusta. Kyse on ollut yhteistoimintaneuvottelujen lopputuloksen perusteella annetusta tiedosta työntekijän tehtävän päättymisestä. Tämän jälkeen työnantaja on toteuttanut palvelussuhteen mahdollista päättämistä edeltävän selvitysvaiheen.
Varsinainen irtisanomista koskeva päätös on annettu työntekijälle tiedoksi 28.9.2026 ennen irtisanomisen alkamista 1.10.2026.
Oikaisuvaatimuksessa ei ole päätöksentekomenettelyn osalta esitetty sellaista perustetta, jonka vuoksi viranhaltijapäätös tulisi kumota.
Valmistelijan ehdotus
Mari Saari-Somero, henkilöstöpäällikkö (p. 044 469 1201):
Aluehallitus
- jättää oikaisuvaatimuksen tutkimatta siltä osin kuin se koskee työsopimussuhteen päättämisen perusteiden lainmukaisuutta, koska asia kuuluu yleisen tuomioistuimen toimivaltaan; ja
- hylkää oikaisuvaatimuksen muilta osin, koska päätöksentekomenettelyssä ei ole todettu virhettä.
Päätösehdotus
Esittelijä: Ilkka Luoma, hyvinvointialuejohtaja
Aluehallitus hyväksyy henkilöstöpäällikön ehdotuksen.