Perustelut
Asian tausta
Perhekeskuspäällikkö on päätöksellään PPHVADno-2026-32244 päättänyt irtisanoa xx työsopimussuhteen taloudellisista ja tuotannollisista syistä. Päätöksen mukaan työntekijän terveydenhoitajan tehtävä päättyy yhteistoimintaneuvottelujen lopputuloksena.
Ennen irtisanomista työnantaja on selvittänyt mahdollisuudet tarjota työntekijälle muuta hänen koulutustaan, ammattitaitoaan tai kokemustaan vastaavaa työtä. Mervi Aholle on tarjottu irtisanomisen vaihtoehtona terveydenhoitajan tehtävää. Työntekijää on kuultu 9.10.2026 järjestetyssä tilaisuudessa, jossa hän on ilmoittanut, ettei ota tarjottua tehtävää vastaan.
Päätös on annettu työntekijälle tiedoksi 14.10.2026. Työntekijä on päätetty irtisanoa 15.10.2026 lukien kuuden kuukauden irtisanomisajalla. Työsuhteen viimeinen päivä on päätöksen mukaan 15.4.2027.
Päätökseen liitetyn oikaisuvaatimusohjeen mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on annettu työntekijälle tiedoksi 14.10.2026, ja oikaisuvaatimus on saapunut Pohteen kirjaamoon 27.10.2026. Oikaisuvaatimus on siten saapunut määräajassa.
Oikaisuvaatimus
Työntekijä vaatii irtisanomistaan koskevan viranhaltijapäätöksen kumoamista.
Oikaisuvaatimuksessa katsotaan, etteivät taloudelliset ja tuotannolliset irtisanomisperusteet täyty, koska työntekijän työtehtävien ei katsota vähentyneen olennaisesti. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa kyseenalaistetaan irtisanomisen kohdentaminen ja epäillään työntekijän terveydentilan ja sairauspoissaolojen vaikuttaneen siihen.
Oikaisuvaatimuksessa vedotaan myös tarjotun vaihtoehtoisen tehtävän sijaintiin ja tuodaan esille työntekijän valmius ottaa vastaan muita hänen osaamistaan vastaavia tehtäviä.
Päätöksen perustelut
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös koskee työsopimussuhteisen työntekijän palvelussuhteen päättämistä. Työsopimussuhdetta koskevat riita-asiat kuuluvat yleisen tuomioistuimen toimivaltaan. Hallintolainkäytön järjestyksessä voidaan kuitenkin arvioida muun muassa päätöksentekijän toimivaltaa ja päätöksenteon menettelyvirhettä koskevia kysymyksiä.
Aluehallitus ei siten tutki oikaisuvaatimuksessa esitettyjä väitteitä työn vähentymisestä, irtisanomisen kohdentamisen perusteista tai muun työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuuden täyttämisestä. Näitä koskevan mahdollisen työsopimusriidan ratkaiseminen kuuluu yleiselle tuomioistuimelle.
Aluehallitus ei myöskään ota kantaa oikaisuvaatimuksessa esitettyyn syrjintäväitteeseen, koska väite liittyy työsopimussuhteen päättämisen perusteiden lainmukaisuuden arviointiin, joka kuuluu yleisen tuomioistuimen toimivaltaan.
Oikaisuvaatimus tutkitaan siltä osin kuin siinä on kyse päätöksentekomenettelystä.
Ennen irtisanomispäätöksen tekemistä työnantaja on kartoittanut työntekijän osaamista ja selvittänyt mahdollisuuksia tarjota hänelle vaihtoehtoista työtä. Työntekijälle tarjottiin hänen osaamistaan vastaavaa xx tehtävää. Työntekijän työssäkäyntialueella ei ollut tarjolla hänelle soveltuvaa tehtävää, minkä vuoksi tarjottu tehtävä sijaitsi työssäkäyntialueen ulkopuolella. Työntekijää kuultiin 9.10.2026 järjestetyssä tilaisuudessa, jossa hän ilmoitti, ettei ota tarjottua tehtävää vastaan.
Yhteistoimintaneuvotteluissa linjattujen periaatteiden mukaisesti työntekijälle pyritään ensisijaisesti tarjoamaan työtä hänen työssäkäyntialueeltaan. Työnantajan on kuitenkin selvitettävä myös muut työntekijälle mahdollisesti soveltuvat tehtävät. Tässä tapauksessa työntekijälle tarjottu tehtävä sijaitsi työssäkäyntialueen ulkopuolella, koska hänen työssäkäyntialueellaan ei ollut tarjolla soveltuvaa tehtävää.
Työnantaja on siten ennen päätöksentekoa toteuttanut palvelussuhteen mahdollista päättämistä edeltävään menettelyyn kuuluvat selvitykset ja kuulemisen. Varsinainen irtisanomista koskeva päätös on annettu työntekijälle tiedoksi 14.10.2026 ennen irtisanomisen alkamista 15.10.2026.
Oikaisuvaatimuksessa ei ole päätöksentekomenettelyn osalta esitetty sellaista perustetta, jonka vuoksi viranhaltijapäätös tulisi kumota.
Valmistelijan ehdotus
Mari Saari-Somero, henkilöstöpäällikkö (p. 044 469 1201):
Aluehallitus
- jättää oikaisuvaatimuksen tutkimatta siltä osin kuin se koskee työsopimussuhteen päättämisen perusteiden lainmukaisuutta, koska asia kuuluu yleisen tuomioistuimen toimivaltaan; ja
- hylkää oikaisuvaatimuksen muilta osin, koska päätöksentekomenettelyssä ei ole todettu virhettä.
Päätösehdotus
Esittelijä: Ilkka Luoma, hyvinvointialuejohtaja
Aluehallitus hyväksyy henkilöstöpäällikön ehdotuksen.