Perustelut
Valmistelija: Päivi Lauri, toimialuejohtaja, p. 044 737 8413
Asian tausta
Vammaispalvelujen Pohjoisen alueen alueellisten vammaispalvelujen palvelualuejohtaja on tehnyt 27.2.2026 viranhaltijapäätöksen § 34 työsopimuksen purkamisesta koeajalla. Päätöksestä on tehty oikaisuvaatimus.
Oikaisuvaatimus
Työsuhteen koeaikapurkua koskevaan viranhaltijapäätökseen liitetään oikaisuvaatimus, koska päätökseen saattaa liittyä asioita, joihin haetaan muutosta hallintolainkäytön järjestyksessä. Tällaisia ovat esim. toimivallan ylitys ja päätöksenteon menettelyvirhe. Muilta osin työsopimuksiin liittyvät riita-asiat käsitellään yksityisoikeudellisina asioina käräjäoikeudessa.
Asianosainen on 11.3.2026 saapuneessa oikaisuvaatimuksessaan vaatinut oikaisua palvelualuejohtajan 27.2.2026 tekemään viranhaltijapäätökseen. Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on annettu asianosaiselle sähköisesti tiedoksi 27.2.2026. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa.
Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että aluehallitus kumoaa vammaispalvelujen palvelualuejohtajan viranhaltijapäätöksen koeaikapurusta lainvastaisena. Mikäli koeaikapurku todetaan lainvastaiseksi, hän vaatii työnantajaa korvaamaan aiheutuneen ansiomenetyksen työehtosopimuksen mukaiselta irtisanomisajalta lomakorvauksineen. Toissijaisesti oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii päätöksen uudelleenkäsittelyä siten, että asiassa huomioidaan oikaisuvaatimuksessa esitetyt menettely- ja harkintavirheet.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on perustellut menettely- ja harkintavirheiden osalta vaatimustaan mm. seuraavasti:
1. Työntekijälle ei ole annettu riittävästi ohjausta ja palautetta, jotta hän olisi voinut korjata toimintaansa.
2. Koeaikapurku on tehty ilman riittävää kokonaisarviointia ja ilman työntekijän tosiasiallista mahdollisuutta korjata toimintaansa.
3. Työnantaja ei ole noudattanut Pohteen linjausta varoitusmenettelystä.
4. Työnantaja on tehnyt päätöksen tosiasiallisesti ennen kuulemista ja varautunut vuorosta puuttuvaan työntekijään.
Oikaisuvaatimuksen perusteet ilmenevät kokonaisuudessaan liitteenä olevasta oikaisuvaatimuksesta.
Päätösehdotuksen perustelut
Työsopimuslain 1 luvun 4 §:n mukaan työnantaja ja työntekijä voivat sopia työnteon aloittamisesta alkavasta, enintään kuuden kuukauden pituisesta koeajasta ja koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla.
Koeajan tarkoitus on antaa sekä työnantajalle että työntekijälle mahdollisuus arvioida työsuhteen alkuvaiheessa, vastaako tehty työsopimus odotuksia. Se mahdollistaa työnantajalle työntekijän soveltuvuuden ja ammattitaidon testaamisen sekä työntekijälle työtehtävien ja työyhteisön tarkemman tarkastelun. Oikaisuvaatimuksen tekijän työsuhteessa oli sovittu kuuden kuukauden mittaisesta koeajasta. Työntekijän työsuhde purettiin koeajalla noin kuuden viikon työskentelyn jälkeen.
Työntekijää on huomautettu neljä kertaa suullisesti toiminnastaan esihenkilön ja tiimivastaavan toimesta, mutta työntekijä ei ole korjannut toimintaansa esihenkilön odottamalla tavalla.
Työsopimuslain 9 luvun 2 §:n mukaan ennen kuin työnantaja purkaa
työsopimuksen 1 luvun 4 §:n perusteella työnantajan on varattava työntekijälle tilaisuus tulla kuulluksi työsopimuksen purkamisen syistä. Ennen kuulemista tai työsuhteen purkamista koeajalla ei ole välttämätöntä toteuttaa huomautus- ja varoitusmenettelyä.
Työntekijää on ennen työsuhteen päättämistä koeajalla kuultu 17.2.2026 työsopimuslain 9 luvun 2 §:n edellyttämällä tavalla, ja kuulemisesta on laadittu pöytäkirja. Työnantajan edustajat ovat tehneet kokonaisarvioinnin työntekijän soveltuvuudesta työtehtävään ennen kuulemiseen kutsumista, ja kuulemisen tarkoituksena on ollut kuulla työntekijän näkemys työsopimuksen mahdollisen purkamisen syistä. Kuulemisen aikana työnantajan edustajat ovat pitäneet neuvottelutauon, jonka aikana kokonaisarviota on täydennetty työntekijän kuulemisessa esiin tuoduilla näkemyksillä. Työnantajan edustaja on päätynyt työntekijän kuulemisen sekä kokonaisarvioinnin perusteella työsuhteen purkamiseen koeajalla.
Työnantaja ei ole tehnyt päätöstä työsuhteen purkamisesta koeajalla ennen työntekijän kuulemista eikä ole varautunut etukäteen työntekijän puuttumiseen työvuorosta. Työvuorojärjestelyjen tarvetta on selvitetty vasta kuulemisen ja päätöksen jälkeen.
Palvelualuejohtaja on ollut päätöksen tekijänä toimivaltainen. Päätös on perustunut tapauskohtaiseen kokonaisarviointiin ja harkintaan, jossa on huomioitu työntekijän kuulemisessa esille tuodut näkemykset. Oikaisuvaatimuksen tekijän työsuhdetta ei ole purettu koeajalla syrjivällä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla eikä päätöksenteossa ole ollut menettelyvirhettä. Päätösprosessissa ei ole toimittu sääntöjen tai ohjeiden vastaisesti, päätöksen tekijä ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen tai epätarkoituksenmukainen.
Edellä mainituin perusteluin oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Valmistelijan ehdotus
Päivi Lauri, toimialuejohtaja, p. 044 737 8413:
Aluehallitus hylkää oikaisuvaatimuksen edellä esitetyin perusteluin. Viranhaltijanpäätöstä ei kumota lain vastaisena eikä työsuhteen purkamista koeajalla oteta uudelleen käsittelyyn.
Ehdotus
Esittelijä: Ilkka Luoma, hyvinvointialuejohtaja
Aluehallitus hyväksyy toimialuejohtajan ehdotuksen.
Päätös
Aluehallitus hyväksyi hyvinvointialuejohtajan ehdotuksen.